Правовой статус Азовского моря
признание статуса внутренних вод:: 01 :: 02 :: к началу раздела :: Этот текст написан в 1987 году и, в настоящее время, представляет собой лишь ретроспективную ценность Признав за Азовским морем статус исторических внутренних вод, Россия и Украина сделали прогрессивный шаг вперед. Унаследовав этот статус, Азовское море становится их внутренним морем, а Керченский пролив воротами в это внутреннее море, и ни о каком применении его в качестве пролива, используемого для международного судоходства, в данном случае говорить уже не приходится. Так как, в соответствии с положениями Части III Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., как уже отмечалось, по своему географическому признаку к проливам, используемым для международного судоходства относятся лишь проливы "между одной частью открытого моря или исключительной экономической зоны и другой частью открытого моря или исключительной экономической зоны" (ст. 37), а также "между частью открытого моря или исключительной экономической зоны и территориальным морем другого государства" (ст. 45). Таким образом, проливы, ведущие во внутренние морские воды, по географическому признаку не могут быть отнесены к проливам, используемым для международного судоходства, а значит, и положения Части III Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. не могут применяться к Керченскому проливу. Что касается событий связанных с островом Тузлой, и строительством дамбы в Керченском проливе, думается, что ни у кого из юристов международников на сегодняшний день не вызывает сомнений отсутствие их прямой правовой связи с вопросами статуса и режима Азовского моря и Керченского пролива. В то же время, наверное, следует признать наличие политической связи в этих вопросах. В частности, на наш взгляд, здесь прослеживаются, мягко говоря, "не совсем логичные шаги" предпринятые некоторыми политиками России, а в последствии и Украины, которые можно объяснить, лишь стремлением форсировать события связанные с Азовским морем и Керченским проливом, и заработать на этом свои политические дивиденды. При этом они совершенно не задумываются над тем, что наносят вред двусторонним отношениям Украины и России и настраивают их народы друг против друга. Они не понимают, или не хотят понять, что процессы, связанные с установлением правового статуса и режима морских пространств, а также их делимитацией могут быть очень длительными. Например, в совместном заявлении от 20 января 1998 г., сделанном постоянными представителями Болгарии и Турции в ООН Генеральному секретарю ООН (A/52/774) относительно двустороннего соглашения, подписанного в Софии 4 декабря 1997 г. по урегулированию границ континентальных шельфов и исключительных экономических зон, стороны высказали свое удовлетворение по поводу того, что их делимитация, являющаяся предметом многих двусторонних встреч на протяжении более, чем сорока лет, наконец-то нашла свое решение. Безусловно, автор данной статьи не призывает откладывать решение проблем реализации правового режима Азовского моря и Керченского пролива, основные принципы которого предусмотрены двусторонним договором между Украиной и Россией, в "долгий ящик", а стремится лишь убедить, чтобы решение этих проблем не форсировалось за счет дешевых популистских методов. Все такие проблемы должны решаться путем переговоров, базирующихся на международном праве. Подводя итог краткому освещению своего видения проблем Азовского моря и Керченского пролива, хотелось бы напомнить слова известного российского ученого, доктора юридических наук, профессора, Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, Президента Ассоциации международного морского права, Вице-президента Международного морского комитета, арбитра Международного трибунала ООН по морскому праву Анатолия Лазаревича Колодкина: "… представляется, что настало время двум цивилизованным государствам прекратить эти односторонние походы и последовать примерам азиатских и других развивающихся стран в разрешении подобных конфликтов"[8]. -- [1] Шемякин А.Н. Современное международное морское право и перспективы его развития. – Одесса: ОНМА, 2003. – С. 104–109. [2] Нгуен Куок Динь, Патрик Дайе, Алэн Пелле. Международное публичное право: В 2 т.: Пер. с франц. – К.: Сфера, 2001. – Т. 2: Международные отношения. – С. 267. [3] Анцелевич Г. От морского права – к морской политике // Судоходство. – 1996. – № 1. – С. 25–26. [4] Шемякін О. Азовське море та Керченська протока: реалії сьогодення // Право України. – 1998. – № 12. – С. 113–118 [5] См.: Пункт 3 "Про першочергові заходи щодо правового оформлення кордону та подальшого його облаштування": Постанова Кабінету Міністрів України від 5 червня 1993 р. № 415: [Электронный ресурс] / Законодавство України. – Режим доступа к док.: http://www.rada.gov.ua/laws/pravo/new/, свободный. – Загл. с экрана. – яз. укр.; Пункт 2 Статьи 2 "Проект Закону про внутрішні води, територіальне море та прилеглу зону України" від 30 грудня 2002 р. № 2605: [Электронный ресурс] / Законопроекти. – Режим доступа к док.: http://195.230.149.70:7777/pls/zweb/ webproc4_1?id=&pf3511=13939, свободный. – Загл. с экрана. – яз. укр. [6] Спільна заява Президента України і Президента Російської Федерації щодо Азовського моря і Керченської протоки. Керч, 24 грудня 2003 року // Урядовий кур’єр № 245 від 26 грудня 2003 р. [7] Договор ратифицирован Украиной, см.: "Про ратифікацію Договору між Україною та Російською Федерацією про співробітництво у використанні Азовського моря і Керченської протоки". Закон України від 20 квітня 2004 р. № 1682-IV // Голос України № 77 від 24 квітня 2004 р. [8] Интервью Анатолий Колодкин (от 28 октября 2003): [Электронный ресурс] / On?line Известия-RU. – Режим доступа к док.: http://online.izvestia.ru/archive.pl?fl=К&id=153, свободный. – Загл. с экрана. – яз. рус.
Источник информации: сайт ¨Центр морского права¨. ¨Журнал ¨Морское право¨. Шемякин, А. Н. - 2004. Информация обновлена: 22.11.20067 на верх страницы::Азовское море::Феодосия природа::Феодосия курорт::на главную | 
